中国物流与采购联合会日前发布的《中国采购发展报告(2014)》显示，2013年我国社会物流总费用10.2万亿元，同比增长9.3%，增幅较上年同期回落2.1个百分点，占GDP的比重为18.0%，不仅高于美国、日本、德国等经济发达国家，而且与经济发展水平基本相当的金砖国家相比也偏高，例如印度为13.0%，巴西为11.6%，我国的物流成本明显偏高。

　　我国物流成本占GDP比重为18.0%，是美国8.5%的2倍有余。报告指出，在发达国家，物流成本平均占成品最终成本的10%~15%，在发展中国家，各种低效现象导致物流成本显著增高，占成品成本的15%~25%甚至更高，而对中国的制造商而言，物流成本可高达生产成本的30%~40%，物流成本之高，高的不是一星半点。与此同时，全社会物流企业收入增速低于全社会物流费用增速，物流企业普遍赢利能力偏低，重点物流企业主营业务收入利润率仅为4.1%，低于同期的规模以上工业企业主营业务利润率。从各项费用的占比来看，运输费用占物流总费用的49.6%。

　　物流成本占GDP比重为18.0%，不但物流环节的成本催生高物价的真相终于大白于天下，高企的物流成本也已成为影响社会经济发展的严重问题。受原材料、燃料、动力价格和劳动力成本上升的影响，物流总费用继续保持较快增长，与此同时，物流企业成本高企、资金趋紧，已有超过四成的物流企业利润下降、甚至亏损，部分地区中小物流企业开始退出物流市场。

　　经济发展需要增强内需拉动经济的主引擎作用，而物流业的税负重和流通成本高拖累了物流企业的盈利能力。中国物流信息中心分析师曾庆宝曾表示，我国流通模式粗放，以供应链为主的现代流通体系建设进展相对缓慢，社会物流资源缺乏有效整合、不能集约使用，导致物流效率偏低、费用偏高。另外，社会资源周转慢、环节多、费用高。说的通俗点，运输以及中间经销环节的增多，既摊薄了产品利润，又推高了最终消费端的价格，这是为何屡屡出现田地里菜贱伤农而超市里菜贵伤民的主要原因。另有数字表明，西方国家的社会物流总费用占GDP的比重是8%~10%，而中国目前是18%。可以说，我国每降低一个百分点的物流成本，就会产生近3000亿元的国民经济效益。

　　美国作为物流理念的发源地，其物流研究、设计和技术开发一直处于世界前沿，有十分成熟的物流管理经验和发达的现代物流。物流中央化的美国模式积极强调“整体化的物流管理系统”，即以整体利益为重，冲破按部门分管的体制，从整体进行统一规划管理的管理方式。比如欧洲、北美的一些国家的企业，外包业务量都在2/3以上;日本丰田汽车实行看板管理，大部分物流业交给专业物流公司。而我国呢?习惯性的“大而全”、“小而全”，根本就没有什么现代物流理念，企业物流外包量仅相当于西方国家的一半，大量的物流业务仍然以自营形式完成。坊间有云，“用户兴，则物流业兴，用户疲软，则物流行业疲软。”服务是无形的、随时可变和不可捉摸的，对于物流这样的服务行业而言，正确的创新永远是其旺盛生命力的主旋律!

　　解决物流成本高企的问题亟待上升到国家层面。物流领域作为资源领域、人力领域之后公认的“第三利润源”，或者说第三个成本控制因素，被企业界寄予厚望。2014年政府工作报告提出，要深化流通体制改革，清除妨碍全国统一市场的各种关卡，降低流通成本，促进物流配送、快递业和网络购物发展。激发物流业对经济的拉动作用，一是借鉴发达国家的经验，科学、合理地规划物流管理和物流系统，通过电子信息技术进行系统化、快速化收集和处理，引导、繁荣物流业。二是将物流产业列入政府扶持产业，尤其应在税收及资金等政策上给予支持，以促进物流业健康发展。