因申请省际旅游包车客运资质被拒，钟启扬一纸将福建省运输管理局(以下简称“省运管局”)告上了法庭。2月26日，该起公路交通行政管理案在鼓楼区法院开庭。随着该案件的开庭，围绕厦门市旅游包车客运市场背后的运力过剩，恶性竞争、行政干预市场过多等一系列争议性问题也随之浮出水面。

　　状告省运管局

　　钟启扬是原厦门一家拥有县际旅游车资质的旅游包车公司经营者，2013年11月底，钟启扬联合3名同样从事旅游包车工作的经营者，拟成立一家名为中联智通会议(下称“中联智通“)的新公司，同时向省运管局提交设立客运经营企业申请，其经营范围是：省际旅游客运，省际旅游包车。这意味着如果申请成功，钟启扬就可以拥有一家具有省际旅游车资质的公司。

　　根据规定，省际旅游车可以在全国范围内运营，市际旅游车可在全省范围内运营，而县际旅游车只能在设区市范围内运营。厦门市县际旅游车由厦门市运管处(以下简称“厦门运管处”)许可，市际和省际车均由省运管局许可。

　　“不过按照以往的惯例，厦门市旅游包车客运公司申请市际和省际车资质时，也会通过厦门市运管处去逐级上报。”钟启扬说。

　　钟启扬说，近几年来他和其它经营旅游包车客运的朋友，曾多次向厦门市运管处提出申请，将县际旅游车资质升级为省际旅游车，扩大经营范围。但运管处均以厦门旅游市场运力过剩或未达到相应的申请条件为由，将其卡在初审环节上。“既然监管部门不同意县际车升级省际车，那我们就共同成立一家新的公司，直接申请省际旅游车资质。"

　　遗憾的是，12月省运管局对钟启扬提出的申请，再次做出了不予交通行政许可的决定。其理由是，目前厦门市旅游包车客运市场运力过剩，市场供求矛盾较大。这几乎意味着钟启扬想拥有一家省际车资质企业的希望再次落空。一个月后，钟启扬将省运管局告上法庭。

　　让公司的客车能贴上市际、省际车的标签，这并非钟启扬一人的愿景。厦门市另一家不愿透露姓名的旅游运输公司经营者李先生，近日也欲向法院提交诉起诉省运管局的诉讼。与钟启扬不同的是，李先生的公司2011年6月成立，目前已经有24辆客车，600多个座位，成立之初已经拥有厦门市运管处批获的县际车资质。

　　近两三年来，为得到县际车升级为省际车的许可，李先生三番五次到厦门运管处沟通、提意见，但同样被厦门运管处以运力过剩等理由由拒绝其申请。“已经达到了省际旅游车20辆车，600个座位的要求，为什么不给我们审批?”李先生难掩内心的不满。

　　争议焦点：运力是否过剩

　　在法庭上，原被告双方争辩点在两个方面，一是省运管局做出的《不予交通行政许可决议书》的具体行政行为是否有充分的法律依据;二是双方对厦门市旅游客运包车市场是否运力过剩持有相左意见。尤其是第二点，成为双方争执不下的核心。

　　钟启扬方的代理人认为，根据交通部颁布的《道路旅客运输及客运站管理规定》(以下简称“管理规定”)中对从事道路客运经营申请条件的申请客车，从技术要求、客车类型等级、客车数量等方面都做了明确规定。其中在数量上要求，要求经营省际包车客运的申请者，应当自有中高级营运客车20辆以上、客位600个以上。

　　“如果依据管理规定中的数量、技术等要求，许多县际车队已经完全符合了申请省际车的标准。但事实上，除了以上这些要求，厦门市运管处对申请省际车提出了其它更为严苛的条件要求和设限，譬如2011年厦门运管局就提出拥有20辆客车只表示公司有了竞标条件，还必须再拥有20辆新车才能获得资质审批。”钟启扬对本网表示。

　　省运管局答辩称，县级以上道路运输管理机构在审查客运申请时，应当考虑市场的供求状况、普遍服务和方便群众等因素的规定，向中联智通公司注册地厦门市道路运输管理处征询厦门市新增旅游包车运力，该处通过抽样调查取得统计数据后，认为目前厦门市旅游客运总量过剩，建议暂不新增厦门市省际旅游客运企业或市际客运企业。

　　根据省运管局出具的一份，来自厦门运管处的《关于征询我市新增旅游包车运力的复函》中称，目前厦门市现有旅游客运企业82家，旅游客车1821台，其中省市际旅游包车683台，县际旅游包车1138台。提交的复函中还表示，当前厦门市旅游客运总量已经过剩，主要是县际车过剩，通过抽样调查，省市际旅游包车每月接送旅游团队的平均使用率低于60%，县际旅游包车每月接送旅游包车团队的平均使用率更是低于30%，说明总量已过剩。运管局还出具了厦门至南靖条线的客运价格数据，提出厦门旅游包车市场的竞争环境恶劣的观点。

　　但钟启扬的代理人在庭上则辩驳：“中联智通公司申请的道路运输许可经营范围是‘省际旅游包车和省际包车客运’，并非县际旅游包车，而省运管局只是出具了厦门市旅游客运总量，这其中主要是县际车运力过剩的数据证明，并没有提出省际车运力过剩的有力证据。目前厦门省际旅游包车客运市场不是运力过剩，而是运力不足，省运管局以运力过剩为理由否定中联智通的申请依据并不充分。

　　“是因为当前大批没有省际车资质的县际车违规将旅游团载客到厦门区域境外，才使得省际车缺口数量看起来少了，但事实上省际车的缺口非常大”。钟启扬说。对于省际车缺口较大的说法，记者走访厦门市旅游局相关部门时也得到了同样说法。

　　争议背后：行政过多干预市场?

　　26日当天，鼓楼区法院并未作出当庭宣判。一位接近庭审的法院内部人士对本网表示，该案例多少带有“行政单位对市场干预过多”的意味。一边是县际旅游车数量过剩，使用率低下;一边是审批部门对市场的顾虑，不愿放开新的省际车资质申请，县际车升级省际车设限。记者给省运管局发去采访提纲，但截至记者发稿期，福建省运管局并未对此案发表相关看法。

　　经营者对省际车牌照渴求而不得的背后，是另一个严峻的现状。在未获得省际车资质情况下，面对有利可图的市场需求，厦门许多旅游客车包车经营者铤而走险，违规接送旅游团到厦门以外的泉州、南靖，以及广东潮汕等地，从而遭到地方交通执法部门的处罚，罚款金额从3000元至30000万不等。由于对罚款标准和金额存有争议，经营者与地方与地方执法部门甚至产生纠纷冲突。此外，这种铤而走险的行为，还曾引发过几起严重交通事故，埋下了巨大的安全隐患。

　　省际车牌照缘何成了香馍馍，经营者为何极力争取而不得?经营者为何铤而走险违规超范围经营?厦门市旅游包车客运市场运力不足，还是运力过剩?在行政管理和市场力量之间，如何寻求“干预”与“监管”的平衡?本网记者随后接触多家旅游包车客运经营者，以及厦门市交通局、旅游局等相关部门，将进一步揭开这背后多重矛盾。