近日成都市新都区蜀龙大道三期正式开通了，奇怪的是，这条花费了纳税人一亿元的新路，比现有任何一条从新都到成都的道路都要远，更奇怪的是，当地百姓竟众口一词地称赞“政府为老百姓做了一件实事好事”———原因在，这虽然是条绕行的远路，却是一条免费路。和国内许多城市一样，新都正处于收费站的团团包围之中，重重收费站既影响了百姓出行，又影响到了投资环境，修建“绕行的免费公路”是城市突围的无奈之举。
　　
    吊诡的是，公路本应是政府免费供给的公共产品，因为财政困难，政府采取了“贷款修路，收费还贷”的市场修路途径，指望通过市场化来减轻公共品的供给压力。没有想到的是，市场让路越来越多了，路却越来越难走，公路被利益集团控制，城市陷入了过路费的围困之中，政府不得不通过“免费供给”来为畅通解锁。
　　
    从本该免费供给，到市场化修路，最后不得已又回到免费，这不是一个简单的回归，而是一个代价昂贵、背离了经济理性、打破了物理学常识的尴尬回归。
　　
    意味多么深长的一个现实寓言啊，这条非理性“绕行的免费公路”是中国许多市场化改革弊病的一个缩影，这个寓言般的缩影，折射出规范缺位的市场改革下许多公共产品的悲剧：许多公共产品，本是政府必须供给社会的公共产品，但以市场化改革的路径，政府将供给责任转嫁给了市场，这个过程因为缺乏制度约束，或者把公共产品的价格推高到平民无法承受的高度，或者使公共产品陷入乱收费的困局中，本应普及每个人的公共产品消费成为压得平民喘不过气来的大山。
　　
　　就像公路建多了路却难走了一样，医院越来越多越来越豪华老百姓也越来越进不起医院了。教育这个公共产品也面临着同样的尴尬现实，高教育成本成为平民不能承受之重。
　　
　　蕴含在“绕行的免费公路”中的公共产品供给“弯路”带来的教训是深刻的：一方面，本应由政府承担的投入责任，政府实际上省却不了，转移责任，只会滋生许多问题，这是由政府责任的非营利性决定的，市场化只对赢利性有兴趣。像在医疗、教育、道路等公共产品的供给上，政府的公共投入不能偷懒；另一方面，实在需要市场介入筹资的公共品供给，必须在制度约束上有理性的安排，做到“对未来的选择作出先期的限制”，不能沉浸在市场化的美丽图景中忘掉资本本性———公路被收费套牢，不正是失于规范缺位的市场化？