今天我们每个身处一线城市的人都能买到各种各样的生活用品。如果是一般物品，住宅附近的便利店就能满足一般的日常生活需要，如果想购置更为丰富的商品，可以到大型超市，一般会有3万种产品，而那些巨型购物中心更是有多达10万种以上的商品。

　　不过在100多年前，零售业完全没有这么发达。《大西洋与太平洋茶叶公司(A&P公司)的兴衰》一书中对100多年前的美国零售业曾作了这样一个描述：1912年，一家典型的社区杂货店的服务对象只有几百户，并仅出售300种不同的产品，到1924年的时候增加到了600种。

　　为什么今天我们超市的货架上会有如此丰富的商品?很重要的原因是现代运输业的发达，使得一家购物中心能够汇聚来自全国甚至全世界的商品。具体来说就是：卡车大大降低了运输成本，这反过来又显著减少了消费者的成本。因为没有现代交通运输工具，在1900年以前美国的运输成本极高，经济学家爱德华·格莱泽和珍妮特·科拉斯在一篇论文中提到了这样一个数据：交通运输成本在美国经济当中所占的比重已经从1929年的8%降低到目前的仅仅3%，并且制成品的总运输成本已经下降了90%。

　　运输成本的下降让零售业直接受惠，再加上激烈的市场竞争，美国成为当今世界零售业最为发达的国家。我们现在耳熟能详的零售公司，大都是伴随着交通运输业的兴起而成立。而公司之间的竞争也在不断丰富用户的选择。

　　如果说美国消费者的丰富选择是由传统零售业的相互竞争实现的，那么丰富中国消费者选择的则是电商。为什么传统的线下零售商无法给用户带来体验提升———用今天的话来说就是无法带来“消费升级”，很重要的一个原因是市场分割。此前我曾在《以新零售为契机推动零售业的转型升级》一文中分析了这样一个现象：各大城市的零售商，除了超市、卖场等业态存在着少数全国性品牌跨区域经营外，以百货业为主的零售商绝大多数是本地品牌。比如说国内百货业的领头者上海百联股份，其绝大多数营收来自于上海，接近89 .78%来自华东市场。而美国梅西百货公司的829家门店则是分散于全美各个地区(2016年底数据)。

　　如果说美国的传统零售业是在全国范围内呈正态分布，那么中国发达的零售业则主要是集聚在一二线城市，广大中小城市则和这些大型零售商所提供的服务绝缘。而在中国，有将近11.77亿人口居住在中小城市，这是由几天前发布的《2018年中国中小城市科学发展指数研究》所显示的数据。谁来满足这些用户的消费升级需求?电商发挥了鲇鱼效应。

　　2017年国内网络零售市场交易规模达71751亿元，占社会消费品零售总额的19.6%。而在15年前的2003年，国内网络零售市场交易规模几乎可以忽略不计。网络零售市场的兴起，丰富了用户的选择，甚至在某种程度上使得中国的零售业真正成为一个统一的全国市场，而以前的线下市场则是被分割成几十甚至上百个相互独立的市场。更为重要的是，今天零售市场的繁荣，不仅仅让用户能够获得来自国内不同地方生产的名优特产，同时还能通过跨境电商获得来自境外的优质产品，促进国人消费升级。有数据显示，2017年中国跨境电商市场扩大34%至1 .5万亿元，预计2019年跨境进口消费金额将达2.2万亿元，人均下单高达15次。

　　需要指出的是，无论是美国发达的线下零售，还是在中国消费升级中发挥重要作用的电商，能让它们运营更有效率的最为关键的基础设施是一样的，那就是发达的物流。以跨境电商为例，据说菜鸟在全球五大洲15个中心城市设有G FC(全球订单履行中心)。G F C通过简化进口商品流程，将全球好货提前归入菜鸟仓内，再通过包机直接送回国内，平均时效仅为7天，同时还能为商品打上标签，解决溯源问题。

　　1997年，《经济学人》专栏作家弗朗西斯·凯恩克罗斯有感于电信革命到来提出了“距离之死”。它的“距离之死”代表两个层面的意义，一是生产，由于交通是如此便利，以至于在五个不同的国家制造零部件，运到另一个国家进行组装，再运到另一个地方进行最后组装或交付，是小菜一碟;二是消费，由于有了U PS或联邦快递等物流公司的低成本投递服务，美国人可以住在偏远区域，而无需放弃那些曾经只在大城市才能够享受到的便捷服务。

　　今天，我们中国的消费者某种程度上也感受到了这种“距离之死”，很大程度上得益于类似菜鸟等构建的遍布全球的物流体系。不仅仅一线城市的我们能享受到，同时广大农村地区的用户也能获得。就在10月12日发布的《中国农村电子商务报告》显示，2017年全国农村网络零售额达到了12448.8亿元。